Fusion ist ja im Grunde das, was in unserer Sonne abläuft. Da gibt's kein radioaktiv strahlendes Material, später keinen Atommüll, nix von alldem. Die Reste aus der Kernspaltung könnte man da nicht verwenden, das wäre wohl was anderes - bei der Fusion sind ja ganz andere Elemente involviert. Da werden ja "einfach" Wasserstoffatome zu Heliumatomen verschmolzen und weiter, bis irgendwann am Ende Eisen bleibt, glaub ich - und dabei wird eben eine enorme Menge Energie frei. Es kostet natürlich auch viel Energie, die hitze und den Druck mal aufzubauen, aber danach erhält sich die Reaktion von selbst, bis das Material gänzlich umgewandelt ist - in der Theorie. Praktisch ist das halt schwierig, es wird ja schon jahrelang daran geforscht.
Das mit der Atomkraft stellt sich ja bei uns etwas anders dar - wir sind ja ausgestiegen, die AKWs sind schon fast alle abgeschaltet, die Gelder dafür sind im Vgl. überschaubar - aber einige halten das für die falsche Entscheidung, während ganz Europa und andere Länder, die längst nicht die gleichen Sicherheitsstandards haben, weiterhin auf Atomkraft setzen und solange wir noch Kohle nutzen ... die Entscheidung in Brüssel, Atomkraft als grün zu labeln, wäre für Dtl. im Grunde richtig - kfr. - aber mit Blick auf andere Länder, die ohnedies verstärkt Atomkraft nutzen wollen, wohl das falsche Signal.
Mehr dezentrale Stromerzeugung wäre sicher gut, dann müsste man nicht Unsummen in die Aufrechterhaltung der Verteilernetze investieren. In Einzelfällen gibt's das ja schon - kleine Kraftwerke verschiedenster Art, die jew. einen Teil einer Gemeinde versorgen. Davon bräuchten wir viel mehr.
